在实际操作中，部分机构和个人未能有效履行监管职责，思想上有所放松，将业务、数据及权限等全部移交给服务承包商，采取了“甩手不管”的态度。这种缺乏有效监管的粗放式处理方式，可能导致系统性的安全风险。

近年来，国家安全机关及相关部门已通报多起涉及“数据外包”的数据泄露案件，揭示了一些单位在推动业务发展时忽视安全管控，在追求服务效率时轻视风险防范的问题。以下是具体案例：

• 案例一：国家安全机关发现，某科研单位将其实验数据库的运维工作委托给一家第三方企业，但未对驻场人员进行背景审查，也未建立数据调取留痕的安全防范机制。一名外包运维人员受到境外间谍情报机关的诱惑和拉拢，利用其远程运维权限，大量下载核心科研数据并将其跨境提供给境外间谍情报机关，最终被国家安全机关抓获。该科研单位的相关责任人员也因此受到了法律的追责和问责。

• 案例二：最高人民法院公布的案例显示，某公司在为一家医院提供“数据外包”服务期间，私自从后台收集了该医院挂号用户的相关个人信息，并将其导入公司自行建立的数据库。经过数据去重处理后，共计收集了28万余条个人信息。涉事公司因侵犯公民个人信息罪，已被依法追究法律责任。

• 案例三：央视新闻报道的案例指出，某机构将门户网站的建设和维护工作外包给一家第三方公司，但自身并未建立相应的安全管理制度，而是采取了“一托了之”的方式。该第三方公司未能落实基本的网络安全防护措施，未及时修复已知的系统漏洞，也未履行告知风险的义务。在存在安全隐患的系统上线后，系统遭受网络攻击，被植入了违法内容，造成了不良社会影响。涉事双方均被依法责令限期整改。

从上述案例来看，“数据外包”泄密风险的主要集中点高度一致，主要体现在三个方面：准入审查、权限控制以及闭环管理。

我国《数据安全法》、《网络数据安全管理条例》等法律法规明确规定，在委托第三方处理数据时，必须通过合同明确数据处理的目的、期限、方式、范围、保护措施以及双方的责任和义务。委托外包并不能免除发包单位在数据安全方面的主体责任。发包单位必须严格遵守外包管理的相关合规要求，坚决维护数据安全底线。